Jazz and Language (Aesthetics - David Goldblatt)

 Jazz and Language

Robert kraut

Dikutip dari "mengapa Jazz penting untuk teori estetika?" dalam Journal of aestetika dan Art (Vol. 63, no. 1) musim dingin 2005, HLM. 3-15. Dicetak ulang dengan izin dari John Wiley & Sons.

Ketika musisi lain memainkan angka tertentu, aku tidak menaruh energi untuk mencari tahu apa yang salah dengan itu. Saya juga tidak mencoba untuk memainkan beberapa rentetan catatan, secara teknis mengesankan tapi ke mana-mana... Apa yang terjadi.. Adalah penjelajahan kolaboratif. Ini percakapan. Tujuannya adalah untuk berpikir dalam musik, dan hanya dalam musik: mendengar konfigurasi melodi, struktur metrik, dan aspek-aspek lain dari musik di kepala saya. Tidak ada yang lain. Hanya dengan cara itu aku bisa tampil dengan baik. Jika ada bahasa pikiran, sistem linguistik yang berjalan sementara aku melakukan harus murni musik. Idealnya, saya tidak akan berpikir tentang musik. Aku akan berpikir dalam musik. 

(sang penulis, dalam sebuah ceramah yang disajikan bersama dengan sebuah konser di Morehead State University, Kentucky, oktober 2008

Pat Martino berada di urutan pemain gitar jazz yang menonjol dalam beberapa dekade terakhir: pemain yang berbakat dengan cengkeraman tajam jazz mainstream. Pekerjaan Martino dengan Jack McDuff, Jimmy McGriff, dan Don Patterson dikenal oleh pecinta organ jazz. Berbicara tentang pendidikan musik dan pelatihan gitaris muda, Martino mengatakan hal berikut;

Saya menemukan bahwa beberapa siswa memiliki kesulitan memahami musik hanya karena bahasa jika mereka ditunjukkan bahwa musik adalah bahasa, seperti bahasa lain, mereka akan menyadari itu hanya diibaratkan dengan simbol yang berbeda. Maka mungkin mereka akan mengerti bahwa mereka sudah tahu hal-hal secara alami.

Pandangan Martino bahwa "musik adalah suatu bahasa, seperti bahasa lain mana pun" sudah umum di kalangan musisi jazz. Di sini, misalnya, adalah deskripsi musisi dari gitaris Jim Hall:                      "Konsepnya tentang waktu adalah suatu model untuk ditiru," kata drummer Joey Baron. "Jim memainkan tapi beberapa catatan, meninggalkan ruang untuk percakapan dengan saya." Menurut Jim, "mendengarkan masih merupakan kunci." Gambaran "percakapan" semacam itu mendominasi aliran tersebut.. Sebuah penjelasan yang jelas diberikan oleh drummer Max Roach:

Setelah anda memulai solo, satu frase menentukan apa yang berikutnya akan menjadi. Dari nada pertama yang anda dengar, anda menanggapi apa yang baru saja anda mainkan: anda hanya mengatakan ini pada instrumen anda, dan sekarang itu konstan. Apa yang mengikuti dari itu? Ini seperti bahasa: kau berbicara, kau berbicara, kau menanggapi dirimu sendiri.

Pencitraan ini tidak terbatas pada para pemain: penulis jazz, dengan menyimak interplay dan umpan balik yang terus-menerus mempertahankan proses improvisasi kolaborasi, tanpa terelakkan terjerumus ke dalam perspektif "linguistik". Oleh karena itu, Martin Williams: "bahasa musik Ormette Coleman adalah produk pria dewasa yang harus berbicara melalui tanduknya, setiap nada tampaknya muncul karena kebutuhan untuk berkomunikasi."

Perhatikan bahwa tidak ada argumen yang terlibat di sini: pernyataan Martino — dan pernyataan terkait di seluruh dunia jazz — didasarkan pada pemahaman langsung tentang berbagai pengalaman dalam pertunjukan dan komposisi.

Namun, dari sudut pandang para teoretis dengan latar belakang logika, linguistik, dan filsafat bahasa, pernyataan Martino membingungkan. Tidak semua kegiatan kolaborasi adalah bahasa (sepak bola, misalnya, bukan bahasa, terlepas dari upaya kolaborasi yang luar biasa dan interplay di antara para peserta). Perilaku linguistik memerlukan isi proposisi. Bahasa memerlukan kamus yang didefinisikan dengan baik dan dapat dihitung, ditambah seperangkat aturan sintaktik untuk menghasilkan urutan yang terbentuk dengan baik, ditambah seperangkat aturan semantik untuk menafsirkan urutan yang terbentuk dengan baik, ditambah seperangkat aturan pragmatis untuk menafsirkan konstruksi yang tidak tentu. Dan seterusnya. Para linguis dan log log sering kali menggambarkan bahasa sebagai struktur teoretis, rentan terhadap kode dan mempelajari sumber daya teori linguistik. Hal ini merupakan pertanda buruk untuk memikirkan musik dengan istilah linguistik: komposisi musik maupun pertunjukan musik bukanlah konsep teoretis; Juga tidak jelas bahwa apa pun yang sesuai dengan kosa kata, aturan sintactio, aturan semantik, dll, dapat ditentukan untuk genre musik.

Jadi ada dasar untuk skeptisisme tentang pernyataan Martino yang secara teoritis tidak bersalah bahwa "musik adalah bahasa …." Donald Davidson menunjukkan bahwa kecakapan menerjemahkan adalah kriteria untuk bahasaan. Tetapi tentu saja benda dan pertunjukan artistik tidak mengakui terjemahan bahasa inggris; Jadi, peluang untuk mengasimilasi kinerja musik dengan kegiatan linguistik sangat kecil. Jauh lebih buruk bagi paradigma "bahasa musik".

Perhatikan tensi metodologis di sini.

Di satu sisi, … Martino memahami genre dari perspektif "internal" : maka dia (mungkin) secara optimal terletak untuk menentukan sifat dari bentuk seninya. Setiap teori estetika yang memadai harus melakukan keadilan untuk Martino's deskripsi situasi.

Di pihak lain, partisipasi bukanlah rute yang mustahil menuju kebenaran: para teoretis yang bertanggung jawab mungkin menolak karakterisasi Martino, meskipun didukung kreasionalnya. Para pakar tidak selalu menghasilkan teori yang benar tentang kebiasaan mereka sendiri: para matematikawan yang terampil kadang - kadang mengemukakan teori matematika yang tidak benar; Para moralis yang terampil sering kali menyediakan teori - teori yang tidak memadai tentang sifat moral; Para seniman berbakat sering memberikan penjelasan yang tidak dimengerti dan penjelasan yang tidak koheren dari usaha artistik mereka sendiri …

Tidak ada paradoks yang mengintai di sini: cukup dilema yang dikenal para teoretisi tentang status kesaksian ahli … Akan tetapi, kita menyesuaikan ketegangan antara "internal" dan "eksternal, sangat berguna jika kita mengabaikan kata - kata Martino dan mempertimbangkan konsekuensinya …

Renungan ini membawa kita pada pertanyaan dasar: "mengapa jazz penting bagi teori estetis?" Jawabannya bersifat sementara: apakah (1) jazz memberikan bukti yang meyakinkan bahwa beberapa seniman menganggap gaya mereka sebagai bahasa; Atau (2) jazz menyediakan bukti yang meyakinkan bahwa beberapa jenis musik artistik adalah bahasa. Gagasan di balik (1) adalah bahwa teori estetika harus mengakomodasi sudut pandang seorang seniman terhadap profesinya sendiri, apakah sudut pandang itu dianggap benar atau tidak. Perspektif Martino harus dijelaskan.

Di sisi lain, kesaksian Martino mungkin dianggap benar, dan mungkin sebagai konsekuensi lanjutan yang tertunda — yang berdampak pada seluruh teori estetika, dengan menyarankan hipotesis yang berani bahwa semua genre seni adalah bahasa. … Jadi jazz penting untuk teori estetika dengan preservasi karakter dialogis, linguistik dari interaksi musik antara pemain; Dia, pada gilirannya, memotivasi paradigma art-as-bahasa. Jazz menyediakan sumber yang meyakinkan dari hipotesis estetika bahwa seni adalah bahasa.

Hipotesis ini membawa berat teoritis yang sangat besar. Ini mendorong penyelidikan terhadap hubungan antara interpretasi artistik dan penerjemahan bahasa alami. Mendorong hipotesis bahwa faktor-faktor kontekstual seperti leluhur causal dan pengaturan kelembagaan sosial masuk pada dasarnya ke dalam pemahaman artistik (dengan demikian ejaan azas bagi pendekatan seni "isolasionis" Clive Bell) dengan cara yang tepat di mana faktor-faktor kontekstual memasukkan pada dasarnya ke dalam atrisisi dari konten semantik. Ini mendorong gagasan bahwa pengelompokan artistik adalah penting untuk pemahaman artistik, dengan cara yang tepat di mana pengelompokan linguistik adalah penting untuk terjemahan yang tepat

Selain itu, hipotesis bahwa seni adalah bahasa — seperti mendorong analogi yang berharga antara niat seniman (dan relevansi niat demikian pada interpretasi artistik) dan niat pembicara (dan relevansi niat tersebut dengan penerjemahan bahasa alam). Teknik ini menghasilkan analogi yang berguna antara "dunia seni" dan "komunitas linguistik". Ini mendorong pertanyaan - terinspirasi oleh teka-teki Willard van Orman Quine tentang indeks terjemahan - tentang apakah ada interpretasi yang unik benar dari sebuah karya seni, dan apakah ada "fakta tentang masalah" yang "benar" penafsiran artistik harus disesuaikan. Semua pertanyaan dan analogi semacam itu — apa pun upsho-nya — memiliki nilai teoritis yang luar biasa: sejauh ini mereka didorong oleh fokus pada sifat dialogis jazz, jazz adalah penting untuk teori estetika.

Namun, sekali lagi, diragukan bahwa fokus pada jazz menyediakan perspektif atau data khusus apa pun yang tidak tersedia di tempat lain di dunia seni: untuk cara "linguistik" berpikir tentang musik — dan bentuk seni lainnya — sudah merajalela dalam percakapan yang kritis. Sejarawan dan pakar sejarah sering menggunakan frasa seperti "sumbangan Paul Cezanne untuk kosa kata kubist"," bahasa para impresionis yang warnanya sudah rusak ", dan "bahasa para arsitek dari ruang dan materi ": Ernst Gombrich merujuk pada bentuk gambar sebagai" bahasa visua" Ungkapan seperti itu mungkin adalah metafora — yang dalam hal preferensi metafora itu harus dijelaskan — tetapi mungkin tidak. R. G. Collingwood menyediakan teori estetika yang rumit menurut seni yang ekspresif "dengan cara yang sama dalam mengekspresikan ucapan "; Sesungguhnya, Collingwood mendesak agar "seni haruslah bahasa", dan menandaskan bahwa para seniman.

Menjadi penyair atau pelukis atau musisi bukan dengan proses pengembangan dari dalam, karena mereka tumbuh jenggot: tetapi dengan hidup dalam masyarakat di mana bahasa-bahasa ini ada. Seperti pembicara lainnya, mereka berbicara kepada mereka yang memahami. Aktivitas estetika adalah aktivitas berbicara.

Dan, Ludwig Wittgenstein memberi tahu kita, "dalam banyak kasus, apa yang kita sebut 'memahami suatu kalimat' memiliki kesamaan yang jauh lebih besar untuk memahami suatu tema musik daripada yang mungkin biasa kita pikirkan." Baik Wittgenstein maupun Collingwood tidak dituntun pada pandangan seperti itu melalui kekhawatiran khusus apa pun terhadap jazz.

Intinya adalah tuan Martino hampir tidak sendirian dalam bersikeras pada model linguistik dalam seni: bentuk seni lainnya menarik dalam arah teoretis yang sama (pendekatan "semiotik" pada seni visual telah lama berkembang, terlepas dari pertimbangan tentang jazz). Jazz tidak ada yang baru untuk ditambahkan di sini. Meskipun demikian, dengan menonjolkan suatu karakter linguistik dan linguistik dari interaksi musik di antara para pemain, jazz menjadi sumber yang meyakinkan bagi teori-teori estetika tersebut (seperti Collingwood) yang menurut seni adalah bahasa — seperti: kinerja azz sangat mudah dialihbahasakan sehingga sangat menarik sebagai model bahasa kuno.

Sebelumnya, kami mengamati bahwa pembauran praktek artistik dengan kegiatan linguistik itu berisiko. Meskipun demikian, pakar estetika yang canggih secara teoretis mungkin akan menghadapi tantangan ini. Seseorang mungkin, misalnya, menolak argumen Davidsonian, dan memutuskan konsep bahasa dari konsep penerjemahan dan kebenaran. Alih-alih berfokus pada hubungan antara bahasa dan kondisi kebenaran, seseorang dapat meramalkan hubungan antara bahasa dan kondisi penegasan. Bagaimanapun juga, ada kemampuan linguistik yang "pas" atau "tidak pantas" : memahami suatu bahasa berarti memahami aturan penggunaan yang tepat — keadaan yang di bawahnya terdapat kata-kata tertentu … Pengenalan awal aspek-aspek bahasa alami ini — bukan kondisi kebenaran dan kepadatan — membuat percampuran seni dengan bahasa alami menjadi kurang masuk akal. Karena jelas ada hal seperti itu sebagai frasa musik yang "cenderung" atau "tidak pantas", relatif terhadap jenis dan konteks yang dirumarnya: aturan jenis dapat dipelajari (setidaknya, oleh siswa yang memiliki sensitivitas tonal dan keterampilan diskriminatif lainnya). Untuk memahami bentuk seni adalah untuk mengetahui, inter alia, keadaan di mana frase musik tertentu atau gerakan artistik lainnya adalah dibenarkan. Analogi antara aturan genre artistik dan aturan dari inferensi naturallanguage layak dikejar di sini; Analogi antara pembagian pemahaman bahasa alam dan proses perhitungan yang terlibat dalam pemahaman seni kemungkinan besar sangat berguna.

Namun, analogi ada batasnya: seluruh pola bahasa kuno bukan hanya alur dalam makna bahasa kita … Tapi juga pada rasa seni kita. Sebagai contoh, tidaklah jelas bahwa memahami lukisan Futurist memerlukan evaluasi sintaktik dan/atau semantik; Ini membutuhkan melihat karya-karya tersebut sebagai upaya untuk menangkap rasa gerakan berurutan, kekuatan mekanis, dan dinamika kehidupan modern. Tidak jelas bahwa lukisan surealis Rene Magritte paling baik ditafsirkan sebagai pernyataan dalam "bahasa orang awam "; Lebih baik melihatnya sebagai upaya untuk memunculkan perasaan aneh dan takjub dengan mengimpor objek yang dikenal ke dalam konteks yang tidak lazim. Tidak jelas bahwa bangunan dekorasi dekorasi tahun 1920-an paling baik ditafsirkan sebagai pernyataan dalam bahasa ruang, volume, dan massing; Lebih baik melihatnya sebagai upaya untuk memaksimalkan rasio lantai ke area sementara menyesuaikan dengan berbagai tata cara dan persyaratan desain. Dalam setiap kasus, ciptaan artistik tampaknya paling bermanfaat untuk memandang ciptaan artistik bukan sebagai spesies perilaku linguistik, melainkan sebagai spesies perilaku pemecahan masalah: yaitu sebagai upaya artistik untuk memecahkan problem-problem tertentu — problem gambar. Masalah tonal, masalah arsitektur — dalam batasan gaya tertentu. Tidak semua pemecahan masalah adalah penggunaan bahasa. Oleh karena itu, seseorang harus melawan kecenderungan apa pun untuk generalisasi dari karakter jazz yang bersifat dialogis ke bentuk seni lainnya: "Art-as-language" mungkin hanya menghasilkan keuntungan teoretis yang lebih sedikit daripada "art-as-memecahkan masalah". Meskipun demikian, jazz memberikan serangkaian titik data yang menarik untuk teori estetika, sehingga mempertimbangkan di mana batas antara metode bahasa dan non-linguistik untuk memecahkan problem, dan mengapa.

Akan tetapi, di sini, sekali lagi, gaya jazz tidak memunculkan sesuatu yang baru bagi para pakar estetika: para sejarawan seni, kritikus, dan pakar teoretis telah lama menggunakan konsep bahasa sewaktu membahas seni, dengan nyaman menggunakan ungkapan-ungkapan seperti "sintaksis kubist" dan "bahasa para arsitek dari ruang dan materi". Para ahli teori tersebut berutang kepada kita sebuah laporan tentang apa yang mereka maksud dengan "bahasa ": apa yang sedang terjadi ketika mereka memperlakukan gender artistik sebagai bentuk bahasa, dan mengapa paradigma art-aslanguage adalah lebih berguna penjelas daripada paradigma art-as-pemecahan masalah. Minat teoritis jazz adalah bahwa itu menyerang begitu banyak pemain dan pengamat canggih sebagai bentuk praktek discursive, sehingga menerjemahkan lebih mendesak teorema kebutuhan untuk menjelaskan ini "art-a-bahasa" cara berbicara. Teori ini mendorong para pakar untuk mengakui bahwa beberapa bentuk seni adalah bahasa, atau, sebagai alternatif, untuk menjelaskan penyebarannya intuisi. Si pakar mungkin dapat meneruskan dengan mengartikulasikan konsep umum bahasa, yang juga berlaku untuk bahasa - bahasa alami (seperti bahasa inggris), bahasa formal (seperti teori pengukuran urutan pertama), dan gaya penulisan yang artistik; Atau, sebaliknya, dia atau dia mungkin ambillah penjelasan yang terperinci tentang mengapa setidaknya beberapa tenaga kerja artistik secara konsisten memeriksa — jika tidak benar — sebagai linguistik, seraya mempertahankan kontras antara bentuk att dan kebiasaan berbahasa "dengan tulus". Either way ada pekerjaan teoritis yang harus dilakukan; Musik jazz.

Ambillah penjelasan yang terperinci tentang mengapa setidaknya beberapa tenaga kerja artistik secara konsisten memeriksa — jika tidak benar — sebagai linguistik, seraya mempertahankan kontras antara bentuk att dan kebiasaan berbahasa "dengan tulus". Either way ada pekerjaan teoritis yang harus dilakukan; Musik jazz. Karya ekspresif yang emosional meragukan teori - teori yang bersifat formalitas; Bentuk-bentuk seni yang terutama bertujuan untuk memecahkan masalah gambar (misalnya Georges-Pierre Seurat yang mengeksplorasi pencahayaan dan atmosfer) menimbulkan keraguan terhadap teori-teori ekspresionis; Arsitektur deconstructionist (misalnya karya Peter Eisenman dan Michael Graves), yang didasarkan pada polemik pascapanmodern, menimbulkan keraguan pada catatan tentang praktek arsitektur dan teori "nativist". Dan seterusnya. Dalam setiap kasus tersebut, teori estetika yang dinyatakan masuk akal terbukti tidak memadai, dan bentuk seni yang keras kepala dipandang penting dalam teori estetika dengan membuat ketidakmampuan itu eksplisit.

Diragukan bahwa jazz penting untuk teori estetika dengan cara ini … Meskipun demikian, jazz menampilkan diri kepada para pemain dan pendengar yang sudah bertunangan sebagai suatu bentuk kegiatan linguistik: fenomenologi percakapan musik mendominasi genre itu. Sudut pandang ini, ketika bersifat umum, akan mempengaruhi seluruh struktur teori estetika, dan pandangan warna tentang interpretasi artistik, makna, evaluasi, pemahaman, dan sifat aturan artistik … Jazz penting untuk teori estetika dengan mengorbankan kebutuhan untuk mengambil serius paradigma dialogis, bahasa arjeda: untuk menjelaskan prevalensi dan menjelaskan kegunaannya. Dunia seni adalah tempat yang rumit: jika jazz mendorong paradigma yang memberikan arahan untuk mendekati beberapa kompleksitas, jauh lebih baik.

Review

Setelah membaca sub bab Jazz and Language dari buku Aesthetics - David Goldblatt, saya setuju dan tertarik dengan pendapat Martino bahwa "musik adalah bahasa" dan mungkin saya akan membahas sedikit perihal itu. Menurut saya mengapa musik dapat dikatakan sebagai bahasa mungkin karena musik dapat diterima dan disukai oleh semua kalangan dan juga sebagai media ekspresi yang mampu menyatukan banyak kalangan masyarakat. Musik juga memegang peranan di berbagai aspek kehidupan manusia. Dan tanpa disadari juga musik telah memengaruhi kehidupan sosial dalam kehidupan masyarakat. Musik juga diartikan sebagai suatu ungkapan perasaan yang dituangkan dalam bentuk bunyi-bunyian ataupun suara-suara.

Bahasa memiliki kekuatan yang luar biasa tergantung dari penyampain komunikasinya. Contohnya saja pada penggunaan bahasa yang dipakai dalam lirik lagu sangat berbeda pada pemakaian bahasa sehari-hari. Bahasa yang digunakan dalam lirik lagu juga berpengaruh untuk dapat dipahami oleh pendengar. Tentu saja dalam hal ini penggunaan Bahasa berbeda disetiap kalangan. Ada Bahasa universal yang dapat dimengerti oleh masyarakat luas, dan ada Bahasa khusus yang biasanya digunakan dalam bidang akademis atau bidang keilmuan tertentu.  

Makna pada kata-kata dalam lirik lagu merupakan hasil pikiran serta perasaan yang diterapkan oleh si pencipta lagu. Melalui lirik lagu tersebut, mungkin pencipta lagu ingin menyampaikan pesan yang merupakan ekspresi mengenai apapun yang ia rasakan ataupun hal hal yang terjadi.

Lalu lebih spesifik lagi ke jenis musiknya yaitu musik jazz yang pada pembahasan diatas mengatakan bahwa musik jazz menganut teori estetika itu benar adanya, apalagi di jaman sekarang musik jazz menjadi favorit kalangan muda hingga dewasa karna kulturasi bahasa nya mudah dipahami dan nada melodi nya yang merdu syahdu menjadikan teori estetika yang menberi suatu sudut pandang yang berbeda.

Dan jika dilihat dari ciri-ciri yang utama dari musik jazz adalah improvisasi maka tak heran jika Martino berpendapat bahwa musik jazz adalah bahasa.


Komentar

Postingan populer dari blog ini

MENGAPA KITA PERLU HIDUP DAN HADIR DI KULIAH DKV UNINDRA?